以管网改革为契机理顺天然气产业链价格(3)

3 理顺自然垄断环节的输配气价格

按照 “管住中间、放开两头” 的总体思路推进天然气价格改革，中游的管道运输价格和下游的城市配送价格都属于政府管住范畴。近年来我国在加强自然垄断环节的输配价格监管方面取得了有目共睹的成绩，但仍需持续发力，在我国天然气对外依存度不断上升、进口气价格高企而市场支付能力不足的情况下，管住中间显得尤为重要。

3.1 理顺中游的管道运输价格

国家发改委2016 年10 月下发的《天然气管道运输价格管理办法（试行）》（以下简称《办法》）规定核定跨省管道的管输价格时税后全投资准许收益率为8%。这是一个不低的收益水平。我国经济发展已经进入新常态，整个国民经济增速已不足7%，管道运输作为基础设施行业，其准许收益率水平过高将会给整个天然气行业与市场的发展带来压力，但理顺管道运输价格需要一个过程。2016年10月下发的《办法》规定准许收益率为8%主要是基于如下考虑：我国对天然气实行门站价格管理，虽然管输价格是生产运输一体化的上游供气方的内部结算价格，与下游用气方无直接关系，但上游供气方属于上市企业，管道价格的调整也要考虑对资本市场的影响［6］。

税后全投资准许收益率可按如下公式计算得出：税后全投资准许收益率＝权益资本比例×权益资本收益率+债务资本比例×债务资本收益率，权益资本比例+债务资本比例＝1。国务院2009 年5 月下发的《关于调整固定资产投资项目资本金比例的通知》（国发〔2009〕27 号）规定管道项目的最低资本金比例为20%。假定管道运输企业在建设管道项目时充分利用财务杠杆，项目的资本金比例即权益资本比例以及债务资本比例分别为20%和80%，债务资本收益率即债务资本成本取我国5年以上银行长期贷款基准年利率（目前为4.9%），当全投资税后准许收益率为8%时，权益资本收益率可以达到（8%-80% × 4.9%）／20%＝20.4%，这是一个很高的收益水平。

天然气管道运输与输配电都属于网络型自然垄断行业，目前国家发改委核定区域电网输电价格时权益资本收益率取5%，管网运营机制改革后我国的油气管网由国家管网公司统一经营，管网的投资和经营风险与电网相类似，但我国管网的建设相对滞后，为促进管网建设，可以考虑现阶段核定价格时管网的权益资本收益率比电网高2～3 个百分点，即现阶段管网的权益资本收益率按7%～8%确定，同时要求国家管网公司保持合理的资本结构，降低资本成本，随着管网建设的不断完善逐渐降低管网的权益资本收益率，最终使管网和电网获得大致相同的准许收益率。

3.2 理顺下游的城市配送价格

国家发改委2017年6月下发的《关于加强配气价格监管的指导意见》要求地方价格主管部门按照税后全投资准许收益率不超过7%的原则核定城市配气价格。假定城市燃气企业也充分利用财务杠杆，其权益资本比例和债务资本比例分别为20%和80%，债务资本成本也为4.9%，当全投资税后准许收益率为7%时，权益资本收益率可以达到（7%-80% × 4.9%）／20%＝15.4%，这也是一个很高的收益水平。

如前所述下游城市配送的投资风险低于中游的管道运输，如果说现阶段中游管道运输的合理权益资本收益率为7%～8%，那么现阶段下游城市配送的合理权益资本收益率就应为6%～7%，建议国家发改委要求地方价格主管部门按照权益资本收益率不超过7%的原则核定城市配气价格，同时要求城市燃气企业保持合理的资本结构，降低资本成本。

4 理顺竞争环节的气源和门站价格

按照 “管住中间、放开两头” 的总体思路推进天然气价格改革，气源销售价格和门站销售价格属于放开范畴。近年来我国在放开两头、推进天然气价格市场化方面取得了长足的进展，但就整体而言我国的天然气市场远未发育成熟，完全放开两头尚不具备条件，理顺竞争环节的价格也是我国天然气价格改革的难点。

4.1 气源和门站价格管理现状

迄今为止，我国天然气工业一直采取生产（进口）和运输纵向一体化经营模式，中国石油、中国石化和中国海油等生产（进口）和运输一体化的上游供气企业在城市门站或工厂门站按照门站价格向省天然气公司、城市燃气公司和直供大用户等下游买方供应天然气。为避免上游供气企业规避国家的门站价格管理，凡是政策允许门站价格执行市场调节价的天然气，国家发改委都会在相关的文件中明确气源价格放开。如此政策下，如果上游供气企业不选择在门站环节销售天然气而是选择在国产气出厂环节或进口气到岸环节直接销售天然气，除非政府价格主管部门在相关文件中已明确气源价格放开，上游供气企业不能按市场调节价销售天然气。

文章来源：《天然气工业》 网址: http://www.trqgyzzs.cn/qikandaodu/2021/0718/1388.html