美国年天然气政策法案概述(2)

3.必要的工业加工和原料消耗优先。

这些优先原则主要应用于州际管道体系，当地经销(配气)公司无需将其应用于终端消费者(增量定价机制亦是如此)。因此，经销商和州监察机构在将天然气分配给终端消费者时无需遵守优先原则。

(四)紧急授权与交通运输

《天然气政策法案》中的第三章对能源危机时总统职权的授予做出了规定，其可以看作是对《紧急天然气法案》的重新颁布。而值得关注的是，该法案对交通管理局的规定同先前法案大相径庭。《天然气政策法》中第311条规定使“联邦能源监管委员会”有权授权州际管道公司代替州内管道公司或当地分销机构运输天然气，州内公司也有同样的权利代替州际公司，这一规定有助于促进国内天然气运输网络的发展。同时，该条款规定，州内和州际管道公司的运输费用必须公平且合理。

在法案颁布的最初几年，天然气井口价格开始上涨，刺激了天然气的勘探与开发，可需求的不断减少使市场逐渐饱和，最后变为供大于求。而其原因主要在于两方面：

1.两次石油危机无疑对世界经济造成了重大冲击，能效不断提高以及替代能源的影响，使原油价格急转直下。

2.法案禁止新建工业锅炉和发电厂使用天然气为燃料，又进一步迫使大量工业用户改用煤炭等其他能源。

天然气供应过剩，而需求又被抑制，为天然气供应市场带来了消极影响。

此外，该法案颁布后，长期面临天然气短缺的管道公司立即着手与上游企业签订了许多长期合同，由此出现了“照付不议”协议。“照付不议合同是指即使卖方未提供产品或者服务，买方也必须支付一定款项的协议。”因此当天然气供大于求时，管道公司的用户们发现直接从生产者购买天然气再通过管道公司输送的价格比从管道公司直接购买更划算，给签订“照付不议”协议的管道公司带来巨大经济压力。

对于第311条条款的支持者来说，他们无法预料到这一政策对未来的影响，而事实上，在二十世纪八十年代，它被视为向重建天然气管道工业迈出的关键一步，使管道公司的运输服务解除捆绑，尽管先前法律也曾授权对运输服务取消捆绑，但不同之处在于，本条款的授权建立在一定的“自我执行”的基础之上的，即对特定的运输服务不再需要预先审批。

到了九十年代，311条款的重要性开始逐渐褪色，“联邦能源监管委员会”对州际天然气运输保留了“实用主义”的管理模式，同时，为市场提供了一定的竞争空间，“联邦能源委员会”开启了重构天然气产业的新时代，但允许用户选择生产者由管道公司提供运输服务的模式依旧被保留了下来。由此，分阶段解除价格管制，州际州内市场的融合，“自我执行”的交通运输共同构成了九十年代竞争性天然气市场的关键因素。

最后需要说明的是，虽然卡特政府力排众议将联邦管制权扩大至州内天然气的价格，一定程度上削弱了州际管制权，然而二十世纪七十年代后期，联邦管制机构在管制州际电力和天然气费率方面试图强制执行的标准却遭到了州际政府的成功狙击。作为补救，联邦政府只好要求各州管制结构考虑在其认为适当的情况下选择12项具体的标准执行。

[1]郑蒂.卡特政府能源政策研究[D].中国人民大学，2009.

[2][美]约瑟夫·P·托梅因.美国能源法[M].北京：法律出版社，2008.

[3]杨凤玲，王海旭，and杨庆泉."对美国天然气法律与政策的思索[J]."国际石油经济，11.11(2003)：39-42.

文章来源：《天然气工业》 网址: http://www.trqgyzzs.cn/qikandaodu/2021/0328/909.html